調査概要
| 調査名 | 脂漏性皮膚炎に関する生活者意識・行動調査 |
| 調査手法 | インターネットモニター調査（自己申告方式） |
| 調査期間 | 2025年11月15日〜2026年1月27日 |
| 報告日 | 2026年1月28日 |
| スクリーニング対象 | 全国の20歳〜69歳の男女 12,183人 |
| スクリーニング追加質問 | 上記のうち、過去12か月に繰り返す皮膚症状を経験した5,527人 |
| 本調査対象 | 上記のうち、医療機関で「脂漏性皮膚炎」と診断された経験がある565人 |
| 本調査内の分母関係 | 565人中、自己判断ケア経験者453人（Q2）/ そのうちQ3回答者453人 |
| 調査実施 | 株式会社DeCoA |
| 調査主体 | ワイズ製薬株式会社 |
調査に関する重要な注記
- 本調査はインターネットモニター調査であり、日本全体の人口構成を代表するものではありません
- 「悪化」「症状」に関する回答は、すべて回答者本人の主観的な認識に基づく自己申告であり、医学的な診断・評価ではありません
- 本調査は自己申告による実態調査であり、医学的因果関係を直接証明するものではありません
- 情報源別の傾向比較は、各情報源に接触した回答者の傾向を集計したものであり、特定の情報源が悪化の原因であることを示すものではありません
- 複数回答（MA）設問の数値は合算しても100%にはなりません
メディア向けプレスキット（PDF）
調査概要・主要データ・クロス集計を1つのPDFにまとめています。
報道目的であれば、出典明記のうえ自由にご利用いただけます。
目次
この調査で確認された主な傾向
※「悪化」は回答者本人の認識に基づく自己申告です。91.6%は本調査565人全体ではなく、自己判断ケア経験者453人を分母とした数値です。
1. 自己判断ケアの実態
本調査Q2 / 脂漏性皮膚炎診断済み565人ベース / 複数回答
| ケア内容 | 回答率 |
|---|---|
| 生活習慣を変えた（睡眠、ストレス、食事、運動など） | 28.1% |
| 皮脂・油分を落とすことを優先したケア | 24.8% |
| 市販の薬・治療薬を自己判断で使った | 24.4% |
| 保湿を強めた | 24.1% |
| 「菌対策」を目的にしたケア | 23.7% |
| 食事・サプリなど体の内側からの対策 | 23.0% |
| 刺激の強いケアをした | 21.9% |
| 洗浄を強めた | 20.7% |
| 角質ケア・ピーリング | 20.5% |
| 体験談・SNSの方法をそのまま真似した | 16.5% |
| 自己判断でケアしていない | 19.8% |
2. 自己判断ケア後の悪化経験
本調査Q3 / 自己判断ケア経験者453人ベース / 複数回答
※「悪化」は回答者本人の認識に基づく自己申告です。医学的な悪化判定ではありません。
| 悪化したと感じた症状 | 回答率 |
|---|---|
| かゆみが強くなった | 31.1% |
| フケ・皮むけが増えた | 30.5% |
| 頭皮の症状が強くなった（抜け毛含む） | 28.3% |
| 皮膚が乾燥してつっぱる感じが強くなった | 26.3% |
| 赤みが強くなった / 範囲が広がった | 25.4% |
| できもの（ブツブツ）が増えた | 24.1% |
| においが気になった | 23.8% |
| 皮脂っぽさ（ベタつき）が強くなった | 23.6% |
| ジュクジュクする / ただれる感じが出た | 23.2% |
| ヒリヒリ・しみる・痛みが出た | 22.7% |
| 症状は悪化していない | 8.4% |
3. 受診前の情報源
本調査での回答（スクリーニングQ5） / 脂漏性皮膚炎診断済み565人ベース / 複数回答
| 情報源 | 利用率（人数） |
|---|---|
| 検索エンジン（Google / Yahoo! など） | 37.9% (214人) |
| 医師・病院の公式サイト | 31.0% (175人) |
| 医療系情報サイト | 28.3% (160人) |
| まとめサイト | 24.2% (137人) |
| SNS（TikTok / Instagram / X） | 23.5% (133人) |
| YouTube | 23.2% (131人) |
| 口コミサイト | 22.8% (129人) |
| 家族・友人・知人 | 20.9% (118人) |
| 個人ブログ | 14.3% (81人) |
| 特に調べない | 13.5% (76人) |
4. 媒体別の悪化傾向
スクリーニングSCRQ5 × SCRQ10 / 症状経験者5,527人ベース
※悪化スコアは、各媒体を参考にした回答者の症状悪化傾向を数値化したものです。スコアが高いほど悪化を経験した割合が高いことを示します。特定の媒体が悪化の原因であることを示すものではありません。
| 参考にした媒体 | 悪化スコア |
|---|---|
| 個人ブログ | 237.2 |
| SNS（TikTok / Instagram / X） | 203.8 |
| YouTube | 179.4 |
| 口コミサイト | 168.0 |
| ナビサイト・まとめサイト | 149.2 |
| 医師・病院の公式サイト | 140.0 |
| 医療系情報サイト | 137.9 |
| 家族・友人・知人 | 131.5 |
| 検索エンジン（Google / Yahoo!） | 92.6 |
個人ブログ、SNS、YouTubeなど体験談ベースで共感しやすい媒体を参考にした人ほど、症状悪化の傾向が高い結果となりました。一方、検索エンジンや医療系情報サイトなど、比較的幅広い情報に接する媒体ではスコアが低い傾向が見られます。
媒体別 × 症状悪化の詳細（本調査 n=453）
自己判断ケア経験者453人ベース。数値は全体平均を1.00とした乖離率。1.00を超えるほど、その媒体を参考にした人の悪化傾向が全体平均より高いことを示します。
| 媒体 | かゆみ | 赤み | フケ | ベタつき | ヒリヒリ | 乾燥 | ただれ | できもの | 頭皮 | におい |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 個人ブログ | 1.00 | 1.05 | 1.12 | 1.44 | 1.17 | 0.99 | 1.27 | 1.21 | 1.30 | 1.31 |
| SNS | 1.04 | 0.99 | 0.92 | 1.12 | 1.24 | 1.21 | 1.23 | 1.31 | 1.32 | 1.27 |
| YouTube | 0.95 | 0.97 | 1.03 | 0.89 | 1.03 | 1.03 | 0.88 | 0.93 | 1.03 | 0.91 |
| 医療系情報サイト | 1.04 | 1.07 | 1.15 | 1.20 | 1.07 | 1.23 | 1.04 | 1.09 | 1.13 | 1.18 |
| ナビ・まとめサイト | 1.02 | 1.19 | 1.05 | 0.83 | 1.01 | 1.01 | 1.09 | 1.01 | 0.95 | 0.86 |
| 医師・病院公式 | 1.07 | 1.02 | 0.93 | 0.91 | 0.99 | 0.80 | 0.96 | 0.87 | 0.79 | 1.06 |
| 口コミサイト | 0.90 | 0.73 | 0.90 | 0.99 | 0.96 | 0.85 | 0.87 | 0.85 | 0.84 | 0.82 |
| 家族・友人・知人 | 1.04 | 1.16 | 0.89 | 0.66 | 0.87 | 0.84 | 0.96 | 0.92 | 1.16 | 1.04 |
5. SNS情報を信じてケアした人の結果
スクリーニングSCRQ8 / SNSの情報を信じてケアした経験がある2,519人ベース / 単一回答
SNS情報を信じてケアした人のうち、「改善した」と回答したのは17.3%にとどまりました。「変化なし」34.7%、「悪化した」11.3%、「分からない」20.2%と、必ずしも適切なケアにつながっていない傾向が示されています。
なお、悪化したと回答した人の平均年齢は33.8歳で、全体平均（39.4歳）より若い傾向がありました。
6. SNS情報接触と自己判断ケアの関連
SNSで脂漏性皮膚炎について調べた経験がある人（444人）とない人（121人）の自己判断ケア率比較（本調査565人ベース）
※この比較は、各群の回答傾向の違いを示すものであり、SNS利用が自己判断ケアの原因であることを証明するものではありません。
| ケア内容 | 全体(565人) | SNS非利用(121人) | 差 |
|---|---|---|---|
| 洗浄を強めた | 20.7% | 3.3% | -17.4pt |
| 刺激の強いケア | 21.9% | 0.8% | -21.1pt |
| 菌対策ケア | 23.7% | 4.1% | -19.6pt |
| 角質ケア・ピーリング | 20.5% | 1.7% | -18.8pt |
| 保湿を強めた | 24.1% | 8.3% | -15.8pt |
| SNSの方法を真似 | 16.5% | 0.8% | -15.7pt |
| 皮脂・脱脂ケア | 24.8% | 11.6% | -13.2pt |
| 市販薬自己判断 | 24.4% | 11.6% | -12.8pt |
7. 媒体別の信用率と信用理由
本調査Q4 / 脂漏性皮膚炎診断済み565人ベース / 複数回答
情報を信用した理由（全体）
| 理由 | 回答率 |
|---|---|
| 症状や状況が自分と似ている体験談で、納得感があった | 21.1% |
| 具体的で実践しやすく、説明がわかりやすかった | 19.8% |
| 複数の情報源で同じ内容が書かれていた | 19.6% |
| 医師・医療機関など専門家が発信／監修していた | 19.6% |
| 多くの人が見ている／反応が多かった（いいね・コメント等） | 19.1% |
| 内容に根拠（研究・データ・引用等）が示されていた | 18.2% |
| 周囲（家族・友人・知人）から勧められた | 17.7% |
| その情報元に元々信頼があった | 17.2% |
| 情報が最新そうだった | 17.2% |
| 公的機関や学会など信頼できそうな組織の情報だった | 17.0% |
| 広告・宣伝っぽさが少なく、中立に見えた | 16.5% |
| 過去に同じ情報元で役に立った経験があった | 15.9% |
| 調べた内容は信用しなかった | 18.1% |
81.9%が「調べた内容を信用した」と回答しました。
媒体別 × 信用理由の詳細クロス集計
本調査Q4 × SCRQ5。各媒体を利用した回答者が、どのような理由で情報を信用したかを示します。太字は全体平均より10pt以上高い値。
| 媒体 | n | 専門家 発信 | 公的 機関 | 複数 一致 | 根拠 あり | 体験談 類似 | 説明 明快 | 反応 多い | 最新 | 信頼 あり | 過去 経験 | 周囲 推薦 | 中立 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 全体 | 565 | 19.6 | 17.0 | 19.6 | 18.2 | 21.1 | 19.8 | 19.1 | 17.2 | 17.2 | 15.9 | 17.7 | 16.5 |
| 個人ブログ | 81 | 39.5 | 39.5 | 43.2 | 40.7 | 40.7 | 35.8 | 54.3 | 35.8 | 40.7 | 37.0 | 38.3 | 35.8 |
| SNS | 133 | 30.8 | 30.1 | 37.6 | 34.6 | 37.6 | 41.4 | 40.6 | 36.1 | 30.8 | 33.8 | 34.6 | 33.1 |
| YouTube | 131 | 32.8 | 30.5 | 37.4 | 34.4 | 35.1 | 32.1 | 41.2 | 35.1 | 29.8 | 34.4 | 29.8 | 32.8 |
| 検索エンジン | 214 | 27.1 | 23.4 | 29.4 | 28.0 | 24.8 | 31.3 | 24.3 | 25.7 | 18.2 | 22.0 | 22.4 | 25.2 |
| 医師・病院公式 | 175 | 32.0 | 29.1 | 26.3 | 28.0 | 31.4 | 26.9 | 29.1 | 26.3 | 23.4 | 24.6 | 32.0 | 25.7 |
| 医療系情報サイト | 160 | 34.4 | 30.0 | 30.0 | 35.6 | 32.5 | 28.8 | 36.9 | 33.1 | 27.5 | 29.4 | 28.8 | 26.3 |
| 口コミサイト | 129 | 31.0 | 31.8 | 40.3 | 33.3 | 34.1 | 36.4 | 40.3 | 31.8 | 28.7 | 31.0 | 32.6 | 31.8 |
個人ブログ、SNS、YouTubeでは「反応が多い（いいね・コメント等）」が信用理由の上位に入っています。特に個人ブログでは54.3%と突出しており、閲覧数やコメント数などの反応量が信用の判断材料になっている傾向が顕著です。
8. 受診前の検索キーワード
本調査Q5 / 脂漏性皮膚炎診断済み565人ベース / 複数回答
| キーワード | 検索率 |
|---|---|
| かゆみ | 33.1% |
| 脂漏性皮膚炎 | 25.5% |
| シャンプー | 25.1% |
| フケ | 24.1% |
| 皮膚科 | 23.5% |
| 頭皮 | 23.4% |
| 治し方 / 治療 | 22.3% |
| 赤み | 20.7% |
| 原因 | 20.0% |
| 保湿 | 18.4% |
| 皮むけ | 17.5% |
| 薬（ステロイド等） | 17.0% |
| 顔（眉 / 小鼻など） | 15.0% |
9. 検索した情報の理解度
本調査Q6 / 脂漏性皮膚炎診断済み565人ベース / 単一回答
| 理解度 | 回答率 |
|---|---|
| 十分に理解できた | 20% |
| ある程度理解できた | 47% |
| どちらともいえない | 20% |
| あまり理解できなかった | 8% |
| まったく理解できなかった | 3% |
| わからない | 2% |
「理解できた」（十分＋ある程度）は67%。一方、「あまり理解できなかった」「まったく理解できなかった」は合計11%。「どちらともいえない」（20%）を含めると、31%が十分に理解できたとは言えない状態でした。
媒体別の「理解できた」割合
| 媒体 | 理解できた率 |
|---|---|
| YouTube | 85.4% |
| 口コミサイト | 82.9% |
| SNS（TikTok / Instagram / X） | 82.4% |
| ナビサイト・まとめサイト | 81.1% |
| 家族・友人・知人 | 78.5% |
| 医療系情報サイト | 78.1% |
| 個人ブログ | 77.8% |
| 検索エンジン | 76.8% |
| 医師・病院の公式サイト | 75.9% |
YouTube、SNS、口コミサイトなど「見やすく共感しやすい媒体」ほど理解度が高い一方、セクション4で示したように、それらの媒体を参考にした人ほど悪化傾向が高いという逆説的な結果が得られています。「分かりやすい＝正しい」とは限らないことが示唆されます。
理解できなかった理由
本調査Q7 / 565人ベース / 複数回答
| 理由 | 回答率 |
|---|---|
| 自分の症状に当てはまるか判断できなかった | 26.8% |
| 情報が多すぎて整理できなかった | 25.0% |
| 具体的に何をすればよいか分からなかった | 17.9% |
| 情報源によって言っていることが違い、混乱した | 14.3% |
| 説明が難しく、内容が複雑だった | 14.3% |
| 専門用語が多く、意味が分からなかった | 14.3% |
| 前提知識がなく、理解が追いつかなかった | 12.5% |
| 広告・PRが多く、どこまで信じてよいか分からなかった | 8.9% |
10. 皮膚科での説明に対する評価
本調査Q8 / 脂漏性皮膚炎診断済み565人ベース / 単一回答
| 評価 | 回答率 |
|---|---|
| とても十分だった | 19.5% |
| まあ十分だった | 40.2% |
| どちらともいえない | 19.3% |
| あまり十分ではなかった | 11.5% |
| まったく十分ではなかった | 3.4% |
| 受診していない | 6.2% |
「あまり十分ではなかった」「まったく十分ではなかった」を合算した14.9%（84人）が、明確に「不十分」と評価した層です。「どちらともいえない」（19.3%）まで含めると34.2%となりますが、これは「十分とは評価しなかった層」であり、積極的に不十分と回答した層とは区別する必要があります。
11. 皮膚科の説明が不十分だった理由
本調査Q9 / 説明が「不十分」と回答した84人ベース / 複数回答
| 理由 | 回答率 |
|---|---|
| 診察時間が短く、十分に聞けなかった | 27.4% |
| 質問しづらかった（雰囲気／遠慮した） | 27.4% |
| 何をすべきか（ケアや生活上の注意）が具体的に分からなかった | 27.4% |
| 病名や原因の説明が少なかった／よく分からなかった | 26.2% |
| 薬の使い方・使い分けが分からなかった | 23.8% |
| 再発したときの判断基準（受診の目安、悪化のサイン等）が分からなかった | 20.2% |
| 症状の見分け方（他の病気との違い）が分からなかった | 17.9% |
| 自分の生活に合わせた説明が少なかった | 13.1% |
| 説明が専門的で難しかった | 8.3% |
上位3項目が同率27.4%。診察時間の制約、質問のしづらさ、具体性の欠如という3つの課題が並立しています。これらは、患者が自己判断でケアを始めてしまう背景要因とも考えられます。
12. 受診先送り期間と悪化傾向
スクリーニングSCRQ9 × SCRQ10 / 症状経験者5,527人ベース
自己判断で受診しなかった期間
| 期間 | 人数 | 割合 |
|---|---|---|
| 受診せず自己判断のまま（現在も未受診） | 1,121人 | 43% |
| 1週間未満 | 333人 | 13% |
| 1週間〜1か月未満 | 559人 | 21% |
| 1か月〜3か月未満 | 333人 | 13% |
| 3か月〜6か月未満 | 131人 | 5% |
| 6か月以上 | 138人 | 5% |
放置期間別の悪化スコア
スコアが高いほど症状悪化の傾向が強いことを示します。
| 放置期間 | 悪化スコア |
|---|---|
| 6か月以上 | 194.9 |
| 1週間〜1か月未満 | 183.0 |
| 3か月〜6か月未満 | 173.3 |
| 1か月〜3か月未満 | 172.1 |
| 1週間未満 | 152.6 |
| 受診せず自己判断のまま | 75.1 |
6か月以上放置した層の悪化スコアが最も高く（194.9）、受診を先送りにするほど症状をこじらせやすい傾向が示されました。なお、「受診せず自己判断のまま」のスコアが低いのは、比較対象となる医療受診体験がなく、悪化の認識そのものが生まれにくいためと考えられます。
13. 年代別データ
本調査 / 脂漏性皮膚炎診断済み565人ベース
| 年代 | 人数 | 割合 | 男性 | 女性 |
|---|---|---|---|---|
| 20〜29歳 | 124人 | 21.9% | 88人 | 36人 |
| 30〜39歳 | 144人 | 25.5% | 108人 | 36人 |
| 40〜49歳 | 119人 | 21.1% | 84人 | 35人 |
| 50〜59歳 | 98人 | 17.3% | 65人 | 33人 |
| 60歳以上 | 80人 | 14.2% | 50人 | 30人 |
| 平均年齢 | 42.1歳 | 41.7歳 | 43.2歳 | |
30代が最多（25.5%）。性別比は男性7:女性3で設計されています。なお、SNS情報を信じてケアし「悪化した」と回答した層の平均年齢は33.8歳と、全体平均より若い傾向がありました。
引用時の表記ルール
本調査結果を引用・参照する場合は、以下の表記をお願いします。
出典: ワイズ製薬株式会社「脂漏性皮膚炎に関する生活者意識・行動調査」（調査期間: 2025年11月15日〜2026年1月27日、インターネットモニター調査、調査実施: 株式会社DeCoA、スクリーニング: 全国20〜69歳 n=12,183、本調査: 診断済み n=565）
数値を使用する場合は、必ず以下を明記してください。
- 対象母数（スクリーニング12,183人 / 症状経験者5,527人 / 本調査565人 / ケア経験者453人の別）
- 複数回答設問であること（該当する場合）
- 「悪化」等の主観評価は回答者の自己申告に基づくものであること
- 情報源別の比較は接触者傾向の比較であること
本コンテンツは、脂漏性皮膚炎に関するインターネット調査と回答者の自己申告に基づき作成しています。記載内容は実態把握を目的としたものであり、医学的因果関係を直接証明するものではありません。症状や治療に関する判断は、医療機関での相談を前提としてください。
